不知为何，法国影片似乎对我而言少有佳片——并不是说法国无佳片，完全不是这层意思。从这些年看过的法国影片而言，少有给我震撼的经历，包括那些大热、分高的影片，看后多未达到预期。如2011年的《触不可及》、2001年的《天使艾美丽》、2004年的《放牛班的春天》、1959年的《四百击》，看后都未达到预期。其中的原因我也不清楚。
《坠落的审判》亦是如此。抱着期望看片，得到不尽人意的结果。
一句话陈述影片剧情：影片讲述了一起女作家的教师丈夫高坠死亡案件的侦察、审判过程。
从故事开始、过程到结尾，像用模板刻出来的叙事框架。和我小学三年级开始学写作文时，老师教授的写作框架如出一辙。这种框架稳扎稳打，最稳妥，不易出错，但也别想得高分，只能算及格不出错。这种叙事框架若想得高分，只有在故事情节上做足努力。可令人遗憾的是，该片故事情节也寡淡的如同没有盐的咸菜，没让观众体验到哪里是高潮。若非要找出这部影片剧情高潮，可能女作家在法庭上替自己争辩时，出于身体本能发热把外套脱下算是全片最激烈的场面、矛盾冲突最激烈的桥段。而女作家和丈夫争吵的那段录音情景回放算不得是影片的矛盾冲突，争吵并不一定是冲突，冲突有可能是争吵。
影片叙事过于“平铺直叙”——完完全全践行了这四个字。影片其实有几处小转折，我以为会是为接下来的反转做铺垫，甚至数次脑补预测了接下来可能的剧情反转，一直在等待反转，但直到影片尾声音乐响起也没等到：
- 例如当儿子丹尼尔出尔反尔更改口供时，本可将凶手的嫌疑从他妈妈身上转移到丹尼尔身上，进而讲述孩子如何夹在不幸家庭中扭曲成长，可影片忽悠了一下观众，利用这个情节让观众产生错误的预测，最后依然按部就班纠缠在他妈妈身上；
- 例如当公诉人给出雨棚上除了三滴血外，没有任务生物DNA痕迹，其中一滴血长达4厘米的血迹证明时，本可转为这是一起谋杀案，进而讲述谋杀的起因、缘由和双方感情破裂的一幕幕事件，可影片让被告方律师利用可能是因为冰雪融化所致消解掉了这种可能性；
- 例如周五休庭前法官宣告丹尼尔有新证词提供，并安排专人进驻丹尼尔母子家庭监控时，本可转为丹尼尔如何经历心理转变后对其母亲指控，进而控诉这种婚姻对于儿童的心灵伤害，可影片还是忽悠了观众一把，当周一丹尼尔站在证人席上时，讲述了另一种走向。
看过这些导演暗示给观众的转折后，剧情依然朝着平铺直叙的方向走，难免会产生一种“不合理”的感受，或者产生一种为了转折而转折的做作。该片情节是一条直线，没有起伏波澜和曲折回旋。看完影片后，油然生出一个疑问：难道影片中有什么我没发现的珍贵之处戳中了广大影迷？否则，我实在无法理解，为何大家对其评价如此之高。 这样一起普普通通的案件为何拍成电影？价值在哪里？导演想用这部影片传达什么？似乎这三个问题的答案都令人费解。
唯一能给出的答案，似乎便是案件审判只是故事的外壳，故事的核心是揭露婚姻中夫妻之间的那种拉扯、较劲、分歧、忍让、爆发、争执、斗争等等所有负面的黑暗——难道正因为这点才戳中了广大影迷？如果真是如此，我有个更好的建议，能更好、更突出这个主题，那就是不光讲述桑德拉这一对夫妻的婚姻，而要同时讲述另一对甚至是数对不同形式的婚姻做对比，来衬托桑德拉夫妻二人之间的冰与火和不幸。这岂不是更优的方案。
记得上学语文老师教授写作文的技巧时，说过一段话令我记忆犹新，大致意思是：好作文一定不仅仅是记叙一件事，好作文好比好诗歌，好诗歌前两句一般都叙事，后两句一定是升华，或者说前两句是务实，后两句是务虚。写作文亦如此，前面写的再多，没有最后的主题升华，那就是一篇记叙文，有了最后的主题升华，便是一篇哲理文。
我想好电影亦是如此。叙事不能只是叙事，叙事不仅是为了叙事，叙事一定是为了后面的升华做铺垫。显然，《坠落的审判》并不属于这种层次的影片。如果满分10分，这部影片只能给6分。
影片信息
导演: 茹斯汀·特里耶
编剧: 茹斯汀·特里耶 / 亚瑟·阿拉里
主演: 桑德拉·惠勒 / 斯万·阿劳德 / 米洛·马查多·格拉纳 / 安托万·赖纳茨 / 塞缪尔·泰斯 / 珍妮·贝丝 / 梅西 / 萨迪亚·本塔伊布 / 卡米莉·拉瑟福德 / 安妮·罗特格 / 索菲亚·菲力瑞斯 / 朱利安·孔德 / 皮埃尔·弗朗索瓦·加雷尔 / 萨凡纳·罗尔 / 伊利斯·卡德里 / 文森特·库塞勒-拉布鲁斯 / 塞西尔·布鲁内-吕德 / 内斯琳·斯拉维 / 安托万·布埃诺 / 安妮·莉丝·海姆伯格
类型: 剧情 / 家庭
制片国家/地区: 法国
语言: 法语 / 英语 / 德语
上映日期: 2024-03-29(中国大陆) / 2023-05-21(戛纳电影节) / 2023-08-23(法国)
片长: 151分钟
又名: 堕下的对证(港) / 坠恶真相(台) / 坠楼的审判 / 一场坠楼的剖析 / 坠楼死亡的剖析 / 坠落的剖析 / Anatomy of a Fall
IMDb: tt17009710
（图片源自网络）